诸葛亮用人文言文翻译(出师表结合全文说说诸葛亮有怎样的用人标准?)

1.出师表结合全文说说诸葛亮有怎样的用人标准?

诸葛亮对人材的重视程度是相当高的！ “夫治国者犹于治身；治身之道，务在养神，治国这道，务在举贤。

是以养神求生，举贤求安。”（见《诸葛亮集。

便宜十六策。举措》）这是诸葛亮讲“举贤”对于治国的重要。

“国之有辅，如屋之有柱。柱不可细，辅不可弱，柱细则害，辅弱则倾。

”。（见《诸葛亮集。

便宜十六策。举措》）这是诸葛亮讲“贤才”对国家的重要程度。

“柱以直木为坚，辅以直士为贤；直木出于幽谷，直士出于众下。”。

（见《诸葛亮集。便宜十六策。

举措》）这是诸葛亮讲要不拘一格地提拔人材。 这里试对诸葛亮的用人特点和用人原则加以总结。

诸葛亮用人的第一个特点和原则，就是用“德才皆备”的眼光来衡量人材。 在封建社会下，“忠”、“孝”一直被奉为“德”中之最。

对一个国家和政权来说，忠诚则又是首要之“德”。诸葛亮称赞蒋琬道：“托志忠雅，当与吾共赞王业者”（见《蒋琬传》）；他赞董和“有忠于国”。

（见《董和传》）；他赞陈震“忠纯之性，老而益笃”。（见《陈震传》）；赞杨洪“忠清款亮，忧公如家”（见《杨洪传》）。

赞王平“忠勇而严整”（见《王平传》）；赞姜维“忠勤时事，思虑精密”、“心存汉室，而才兼于人”（见《姜维传》）。在《前出师表》里，也称赞郭攸之、费文伟、董允等人以“此皆良实，志虑忠诚”。

而与之相反，诸葛亮弹劾李严“受恩过量，不思忠报”，“安身求名，无忧国之事”。（见《李严传》）；弹劾廖立“奉先帝无忠孝之心”，“坐自贵大，臧否群士。”

（见《廖立传》）。从以上诸葛亮的一褒一贬，就可以看出诸葛亮的用人原则，只要是忠诚于蜀汉政权，愿意为蜀汉政权出力之人，都可以提拔之。

因此，忠诚与否，是诸葛亮衡量人材是否有德的核心内容。 诸葛亮用人的第二个特点和原则，就是用人之长，对人材不责其全备。

“人无完人，金无足赤”。诸葛亮当然懂得这个道理。

许靖原为刘璋手下为官。刘备入蜀后，先后封其为左将军长史、太傅和司徒。

但其实以许靖的真才实学，并不足以当此重任。法正曾说许靖是“获虚誉而无其实者”（见《三国志。

蜀书。法正传》）。

刘备本来不想用许靖，可法正却劝刘备道：然今“主公始创大业，天下之人不可户说，靖之浮称，播流四海，若其不礼，天下之人以是谓主公为贱贤也。 宜加敬重，以眩远近，追昔燕王之待郭隗。”

”（见《三国志。蜀书。

法正传》）。诸葛亮也有相类似的意思。

他向刘备谏道：“靖人望，不可失也，借其名以竦动宇内。”（见《诸葛亮集。

文集。称许靖》）许靖此人的名气很大，又与魏国名士陈纪、袁涣、华歆、王朗亲善。

诸葛亮本人也“皆为之拜”。（见《许靖传》）。

再如同魏延、杨仪。魏延虽说“性矜高，当时皆避下之”。

但其“善养士卒”，又很能打仗。诸葛亮驻汉中时，”更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。

“；“八年，使延西入羌中，……迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。 ”；“十二年，亮出北谷口，延为前锋”（见《三国志。

蜀书。魏延传》）。

杨仪虽也“性狷狭”，但他却也有真才实学，刘备与他在谈论军国计策，政治得失之时，总被杨仪的高见而大为高兴。有“规画他部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了”的好处。

因此“建兴三年，丞相亮以为参军，署府事，将南行。 五年，随亮汉中。

八年，迁长史，加绥军将军。……军戎节度，取办于仪”（见《三国志。

蜀书。杨仪传》）。

诸葛亮本人在每次考虑到此二人时，也总是“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”，（见《杨仪传》）。“终亮之世，各尽延、仪之用者。

”（见《三国志。蜀书。

费文伟传》）。 此外还包括法正的心胸不宽、“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”（见《法正传》）；何诋的“好声色、不治节俭”（见《三国志。

蜀书。杨洪传》裴注引《益部耆旧传杂记》）；李严的“腹有鳞甲”（见《三国志。

蜀书。陈震传》）；张裔的“性不公平”（见《杨洪传》），诸葛亮都能正确对待，让他们在能充分发挥他们作用的地方各司其职。

这和曹操的“唯才是举”原则不是非常相像吗？ 诸葛亮用人的第三个特点和原则，在于能够充分识别人材、发掘人材。 蒋琬字公琰，零陵湘乡人。

他随刘备入蜀，任广都县长。刘备在一次的游观中，突然来到了广都，发现蒋琬众事不理，又喝得大醉，刘备非常生气，要加罪与蒋琬。

诸葛亮深知蒋琬其人的才干，他劝刘备道：“蒋琬，社稷之器，非百里之才也。其为政以安民为本，不以修饰为先，愿主公重加察之。”

（见《三国志。蜀书。

蒋琬传》）这和庞统当年的情形是完全一样的。果然不出诸葛亮之料，蒋琬的确是一个治国的大才，他后来被前后任为尚书郎、丞相府东曹掾、参军、长史加抚军将军。

诸葛亮曾经秘密地对后主说：“臣若不幸，后事宜以付琬。”（见《蒋琬传》）。

在诸葛亮死后，他更与费文伟等人一起，挑起了治理蜀国的重担。 何诋的情况与蒋琬也差不多。

何诋字君肃，自幼寒贫，为人宽厚通济。开始时任督军从事。

他也和庞统、蒋琬相类似，整日“游戏放纵，不勤所职”。 诸葛亮听说后，决定来一。

2.翻译文言文《诸葛孔明》

孔明是伊尹、周公之类的圣贤人物。

然而有关评说孔明的言论多有不同，这是因为他身逢乱世，而又正碰上精英豪雄们身处不幸的境况之中。在大家纷纷用世进取的时候，而唯独孔明退守一隅，结庐隐居，等到刘备多次登门造访请教，才肯出山做事。

孔明在白帝城接受托孤遗命后，暂主国政，他既不放弃理政权力，也不专断独行，然而众人没有说过孔明的闲话。他权力大，可力挺蜀主，但主上不会怀疑他有谋位的异心，他权势盖过所有臣子，然而没有受到群臣的嫉恨。

他精心尽意治理蜀国，使得蜀国上下风俗教化整顿有序。宽宥小错，而不用严刑，因此没有像小霸王那种去施暴政。

用轻松的方式役使百姓，所以即使百姓感到劳苦，也不会理会自己疲劳。用能让人求生的办法来刑杀犯人，即使死去，犯人也不会埋怨被杀。

这些都是作为一个行王道的人主所能做到的事情。孔明都做得非常好了，他确实是一个伊尹、周公一类的圣贤人物。

然而谈论他的人却说孔明自认为有管仲、乐毅的德能，寄身于偏远的地方，只是一个小霸主的臣子罢了。这怎么能和孔子在鲁国做官而把自己比作老子、彭祖一类人物放在一起相比谈论呢！还有些激烈的人，甚至以为孔明不能与仲达对抗，这与小孩的见识无异啊！那些人莫不是认为仲达的话说得对而相信了仲达？却不知道仲达的话都是些诡辩的话啊！仲达不能使他的诡谋得逞，因此经常暗中找寻孔明行军布阵的进退之机，妄自放出大话诡骗他的部下。

谈论孔明的人只是没有细考到这一点罢了。 当初，孔明带兵出祁山，仲达带兵抵抗，他听说孔明将收割上邦的麦子，他就飞兵星夜前往扰袭。

孔明因缺粮退兵，仲达诡辩说：“虽然我带兵星夜行军劳累将士一场，这是我懂得进军就要有所图。孔明不敢依渭水驻军，这是因为那里容易被攻占罢了”军中没有了现成的粮食，而要移军与敌人交战，即使能打赢对方，接下来的战斗如何去继续？这是稍有随机处变机智的人都肯定不会去做的。

仲达心里明白孔明会这样做，表面上假装着失言，诡诈哄骗他的部下。不久，孔明进攻斜谷，仲达又带兵抵抗。

他知道孔明的军队还没有逼近渭水，就带兵先渡渭水，依渭水而筑成营垒。孔明带兵将到，仲达放出诡言说：“若诸葛亮是个勇敢的人，他应该进攻武功，在那里依山扎营列阵。

如果进军五丈原，他们将无功而反。敌方的士兵已经处于绝死之地，而你带兵径直进攻，与他开战（这样做你肯定要吃亏）。

这也是稍有随机处变机智的人都肯定不会去做的。 仲达知道孔明肯定不会进攻他驻军的地方，故意说这种话来掩饰他的胆怯，来表明自己能料事如神，而且可以安定众军士的军心。

所以孔明带着严正的军队，不凭诡诈的手段，不贪图微小的战功（果然没有进攻仲达），仲达又发话了：“孔明志向远大，却不知道抓住作战的战机，计谋虽多，却不能决断用兵，表面会带兵却不能权宜行事。” 这些情况都是仲达暗中寻找孔明行军用兵进退制宜，而虚造欺诈语言哄骗部下的手法，这哪里是他的真实面目啊！ 凡是能够察见一个人的真实面目，不在于敌人真实对阵的时候，而是在敌人被消灭之后。

当仲达的敌人孔明真实与他对阵的时候，仲达说的那些话是事实。等到仲达的敌人被消灭之后，仲达按照自己的方法行军布阵，端坐军帐中自叹：“我真是天下用兵的奇才啊！”若对方察见他用兵的计谋，超出了他自己所不能做到的能力，他就感觉到自己心中怅然若失，不自觉地流露在言语中了。

从这种情况，我们可以看到这个人的真面目了。谈论这事的人不信事件的真实情况，而相信他的诡诈语言，难道不是又被仲达的语言所诓骗了吗？ 唐代的李靖，是谈论兵法最厉害的角色。

我曾经读到他的兵法对答书，看到他论述孔明兵法高妙，法度委婉周详，曾经很看不起仲达的能力。那些精通兵法的人，本来都对兵法略知一二。

一般读书的人，何尝不是这样认为的？孔明离现在将近千年了，没有能真正了解他心意的。我不平于对孔明评价的不幸，因此，写下这些文字表达个人的看法，让那些以成败论英雄的人或可作为借鉴。

3.诸葛亮用度外人的翻译

诸葛亮用度外人

〈梦溪笔谈〉

范文正常言：史称诸葛亮能用①度外人.用人者莫不欲尽 ②天下之才，常患近己之好恶而不自知也.能用度外人，然后能周③大事.

①用：任用 ②尽：搜罗用尽 ③周：完成，成全.

范文正常常说：历史上称诸葛亮能多次任用外人.任用外人的人，不能不想着要搜罗用尽天下的人才.常担忧自己身边的人的好与恶，却不能自知.能多次搜罗用尽外人，这样以后才能完成大事（外人指与自己相对的人）。

自己边查字典边翻译的。可能有不对的地方。你自己再修改下吧。