取消文言文的好处(为什么当初废除文言文文言文简略,精简,那么当初为什)

1.为什么当初废除文言文文言文简略,精简,那么当初为什

文言文是先秦时期形成的书面语体，几千年来，除了词汇外，在语法上几乎一尘不变。它为后人提供了“古今交流”的渠道。

然而，由于社会语言一直在不断发展，越来越与文言文相分离，在现代社会中，如果再使用文言文做书面语，会给受体带来极大的交流障碍。例如，法律条文、合同、报纸、电视播音都用文言文的话，很难起到大众语言媒介的作用。因此，当今世界的书面语应以同时代的社会白话为基础。

废除文言文，只是在当今的书面交流中不再使用文言文。这并不表示全面废止，学校仍然将它作为一种必修的语体进行传授。离开了文言文，我们等于切断了古今联系。

2.为什么白话文全面取代了文言文

" 五四"新文化运动，白话文取代了文言文。私塾教育制被取消，学生不用再读[四书五经]了。此后学校中学的大部分是白话文，只有很少两篇是古文。去年高考一篇：赤兔马之死，以文言文仿[三国志]博得满分。而社会与论赞赏有之，贬斥有之。贬斥者言：都什么年代了，还提倡文言文，“五四新文化运动”不是白搞了么？又在走回头路了。

是不是进入现在文言文就不应该存在了？文言文只可供学者研究之用呢？要回答这个问题，首先要解答的白话文到底起了什么作用？我认为白话文的作用只是在普及文字上起到了一定作用。简化字和繁体字的区别不大，就是笔划简单了，如果是个读书人，简与繁的效果都差不多，不会因为繁就记不住它。白话文则是口语化了，文字与语言具有一致性。文言文则是传承而来的书面语，其特点是简明达意，不象我们说的话那样费口舌。

那么文言文与白话文的差距是怎么来的呢？记录孔子言行的[论语]似乎如白话文，并不十分难解，但语言精要。若观宋朝的[朱子语类]则与白话文差不多，好象宋时的语言习俗与现代的语言相差不大。至元曲、明清小说，则是基本白话，没有人捧了本[红楼梦]、[水浒傅]、[西游记]说看不懂的。可见，合附日常口语的白话文早就存在了，并非“五四”之功。而文言文，只是在记史时，为精简文字；若是科举应试、填词作赋用之。

既然文言文作为一种书面语言形式存在，在历史传承中并没有消失，自然有他的原因。由人类发展史来说；语言起源在汉字起源之先。名物先以语言，后以图形象物。西方以文字合语言，每一字母代表一个音节，以拼音为文，使得语言与文字有一致性。而中国则不同，语言了语言，文字则象物为文。拼音字节是在梵文传入中国之后才开始有的，以前则是以字拼字，单音节字拼双音节字。正是由于语言与文字的差距，使中国文字会长期保留两种特色，文言文与白话文。秦以前，各国均有自己的汉字，一个象形文字有很多种写法，然而语音却是各国相同，现在也没有看到有史料记载，各国出使，或朝见天子要带翻译官的。秦以后，则统一文字，以秦地文字为标准文字。以后文字是统一了，而字与口语中的含义并末统一，有口语中常用的音节，却没有对称的文字。也有一个字代表一个词组的，这种习俗一直到“五四”前期。至“五四”全盘西化，仿西人之语音与字对应，作汉语拼音，文字全部口语化。常用的汉字只有三千来字，原来一字表一物的，现在变成以音似表物，所以用字的数量大幅度减少，使大部分汉字成了生辟字。后来又有人主张，汉字简的不能再简了，为了普及和扫盲，以拼音文代替则可。这是继“五四”之后全盘西化的又大胆之举，中国历史上从来没有人提出过要废除中国文字，而在今天人人大胆，个个可成仓颉，再过些日子中国的文字将会消失了。

古文的意义还在么？古时[六书]，是为造字、用字之法，属文字学。分为象形，象声，象事，象意，转注，假借等六种。如今以口语来说，只要合音就可以了，而其他的字都可以不要了，中国文字再一演，则可演至如日本的片假名，最后也只拼音节。这个是国际潮流么？我们古人造就的文字，及其深厚的文化底蕴，今后不是专家恐怕都难读解了。古文中的字都是单意字，如“五四”之后，白话文与文言文不并行，单意字演成白话文的词组，原意大多不能再解。如“变化”，原可以辩证法说理。“变”可以说是质变，忽变；“化”可以说是量变，是缓“变”。如“学习”，“学”重于思，“习”重实践，知行合一，则是学习。这些都是很好的辩证对子，而哲学翻译者却不注重这些已有的对子，另造词组，导致词不达意。古人的辩证精神很难再领略了，这此都是“五四”只重语音，不重词意之过，导致中国传统文化并末能与西方文化契合起来。

3.文言中的取消句子独立性是嘛意思

“取消句子独立性”是古汉语特有的一种语法现象，指的是用结构助词“之”嵌在主谓结构中间，使得本来可以独立成句的话变得语意未完，比如“父母爱子”，主语是“父母”，谓语部分是“爱子”，可以成为完整的句子，但中间加上个“之”，变成“父母之爱子”以后，语意就不完整了，变成一个偏正词组不能离开上下文而独立成句了，语法学界管这种现象叫“取消句子独立性”。

王力《古代汉语》第二册（p461）说：“所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。”细分起来，有两种情况：

第一， 在一个分句的主语谓语之间用“之”字，表示语意未完，让读者或听者等待下文。例如：

左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。”（战国策·赵策四）

苟子之不欲，虽赏之不窃。（论语·颜渊）

臣之壮也，犹不如人。（左传·僖公三十三年）

第二， 这种“之”字又常常用在充当主语或宾语的主谓结构之间。例如：

贡之不入，寡君之罪也。（左传·僖公四年）

子之哭也，一似重有忧者？（礼记·檀弓下）

以上两例“之”处在作主语的主谓结构之间。

有时候，不是在主语谓语之间用“之”字，而是在主语和“于”字介宾词组之间用“之”字，这样形成的结构再作句子的主语。例如：

寡人之于国也，尽心焉耳矣。（孟子·梁惠王上）

君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。（同上）

此外，作宾语的主谓结构之间也可用“之”字隔开：

宦三年矣，未知母之存否。（左传·宣公二年）

岁寒，然后知松柏之雕也。（论语·子罕）

唯恐缄滕扃鐍之不固也。（庄子·胠箧）

虽然不是我自己写的。。选我吧！