文言文鸿门宴中的刘邦和项羽(鸿门宴中分析刘邦和项羽的不同之处)

1.鸿门宴中分析刘邦和项羽的不同之处

鸿门宴斗争中刘、项性格特点分析 ？？项羽“自矜功伐”、“为人不忍”。

“轻信项伯，许诺善遇刘邦，一不忍；听信刘邦，不应范增，二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，三不忍；不究逃席，安然受璧，四不忍。以上不忍皆缘自项羽自矜功伐，这一切不仅使他丧失了杀刘邦的长穿拜费之渡瓣杀抱辑时机，而且导致最终的“乌江自刎”。

相比之下刘邦则复杂多了：既胆怯又勇敢（闻项怒则怯，赴宴会则勇）；既机智又狡诈（拉项伯，先责己是智，骂鲰生、责告密者则诈）；既能屈又能伸（先破秦先道歉，居下座无怨言，出而未辞觉失礼）；既知人善任又善纳忠言（以张良为佐并听从其建议）等。 项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑； 刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。

项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变； 刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。 项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力； 刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。

项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。

2.鸿门宴里的刘邦和项羽

刘邦成功的原因有8个： 第一个是知人善任，他非常清楚他部下的各个情况，能好好用他们。

第二个是不拘一格 第三个是招降纳叛，刘邦队伍里有很多人原来曾经是在项羽手下当差的，因为在项羽的部队里面待不下去跑过来投奔刘邦，刘邦敞开大门，一视同仁表示欢迎。 第四个是不计前嫌，他封雍齿为什方侯，大家都知道这个雍齿是皇上最讨厌的人，他都封侯，功臣们都放心了。

第五个是坦诚相待，张良、韩信、陈平这些人，如果有什么问题要跟刘邦谈，提出问题，刘邦全部都是如实回答，不说假话，哪怕这样回答很没面子，他也不说假话。 第六个是用人不疑，最典型的例子就是陈平。

第七个是论功行赏，例子是刘邦裁定，萧何第一。 第八个是暗中控制，想萧何这样位高权重，仅次于刘邦皇上的人，他是给予极大地信任，但是即便对这样的人，刘邦其实是暗中控制的。

只不过他控制的不动声色，不像项羽，一怀疑，那个怀疑就写到脸上去了，人家一眼就看出来，刘邦这种猜忌和怀疑是不动声色的。 在楚汉战争当中，刘邦的对手，另一方项羽，表现实在太差，正是由于项羽的一错再错，才给刘邦造就了一次一次的成功和胜利的机会。

刘项的第一点不同是刘邦志向远大，项羽鼠目寸光 刘邦和项羽不同的第二点。刘邦冷静沉着，项羽狂暴浮躁。

做人方面：刘邦豁达大度，项羽气量狭窄。 刘邦和项羽的第四点不同，就是刘邦心狠手辣，项羽儿女情长。

刘邦确实是心狠手辣，项羽也不少杀人，而且刘邦和项羽有一个重要的区别，就是项羽滥杀，刘邦不滥杀，项羽是滥杀无辜 刘邦是英雄，项羽是英雄，韩信是英雄，张良、陈平、萧何、樊哙，这些人也都是英雄，只不过他们是不同的英雄而已。项羽是本色英雄，他表现的是自己的英雄本色，没有遮掩的，没有顾忌的，不计利害的，不计成败的把它表现出来。

在成王败寇这样的一种传统中，他依然能得到人们的凭吊和同情。

3.项羽与刘邦的鸿门宴

鸿门宴，指在公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行的一次宴会，参与者包括当时两支抗秦军的领袖项羽及刘邦。

是次宴会在秦末农民战争及楚汉战争皆发生重要影响，被认为间接促成项羽败亡以及刘邦成功建立汉朝。后人也常用“鸿门宴”一词比喻不怀好意的宴会。

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦朝的部队，刘邦兵力虽不及项羽，但刘邦先破咸阳，项羽勃然大怒，派英布击函谷关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。

一场恶战在即。刘邦从项羽的叔父项伯口中得知此事后，惊讶无比，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。

鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。

樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白璧一双，并向大将军范增献上玉斗一双，请您收下。

不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增拨剑将玉斗撞碎.鸿门宴后人将鸿门宴喻指暗藏杀机的宴会。

4.鸿门宴项羽,刘邦

不敢苟同。

这只是其中一个因素，项羽的失败是多方面原因造成的。 第一，项羽的个人品质造成了他的失败。

首先项羽绝非智力低下，正相反，司马迁认为他才气过人。刘邦也认为在勇悍仁强方面自己非项羽可比，对此韩信亦有同感。

但项羽这种过人才华并没有给他带来帮助，反而使他成为直继暴秦的统治者。项羽的本性是极度自负。

陈平对其鉴定为“不能信人”、“意忌信谗”。在项羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬亲，弄得自己很辛苦。

这使人联想起秦始皇。侯生、卢生有言：“始皇为人，天性刚戾自用，以为自古莫及己……天下之事无大小，皆决于上。”

项羽也是逢战必到，疲于奔命，最后又中了陈平的反间计，更加形单影只，成了真正意义上的独夫。司马迁评秦始皇曰：“自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。”

评项羽曰：“奋其私智而不师古。”其次是苛察。

苛察大概是项氏家风。其叔项梁起义后不久拒绝一门人求职时指责对方某时未办好某事，是为其证。

日后，殷王司马昂叛楚，项羽派陈平等击降之。不久，司马昂降汉，项羽就要追究上述军事行动的参与者，导致陈平归汉。

相形之下，刘邦的部属中有许多人曾反对过他或投降过项羽，均未受追究。 所以，项羽虽常胜，人却越打越少；刘邦虽常败，人却越战越众。

又其次，项羽继承了赵高的一套统治术。赵高曾献计于秦二世，说欲巩固其统治，唯有贱者贵之，贫者富之，远者近之。

项氏在分封时正是这样干的。他将原来的齐燕之王分别贬为胶东王、辽东王，而将齐燕之将分别封为齐王、燕王。

正是这种统治术，迅即酿成了不安定因素，并最终断送了项氏统治。经历过暴秦统治的广大人民是绝不能忍受项氏统治的。

天份反成事业之累，真是聪明反被聪明误。 第二，项羽现象提出了历史人物作用的阶段性命题。

彼得原理有无能极一说，即某个系统里的人达到其力难胜任的岗位，不称职现象便随之产生。项羽的情况正合此理。

可以说，在反秦风暴中，如果没有项羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在夺权前对形势的正确判断，在救赵时的果敢绝决，奠定了其历史地位。

但以此为限，其后的局面就非项羽所能胜任。归降的二十余万秦军，既是项羽的最辉煌胜利，也成了他失败的开端。

这些与诸侯联军人数相去不远的俘虏，如果不杀，总是心腹之患。而一旦杀降，项羽就失去了道义上的支持，并且无法在关中立足。

又如分封，也非项羽份内事，项羽挟威势强行包办，弄得怨声载道。 于是，项羽就从顺应历史潮流走向了反面。

对此，项羽本人固然有推卸不了的责任。他以为自己既然在军事上有一套，其它方面估计也差不了。

耐人寻味的是，时过两千年，项羽的思维方式在中国仍可以大行其道。生活中经常能看到某些领域的成功人士，情不自禁地要对各种事物指点江山。

那么，项羽同时代的人默认了他的自负就不足为奇了。但事实让天下及项羽本人大失所望。

如果项羽当时不去争夺支配权，他肯定不会迅即覆灭。或许应了老子的一句话，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）。

可惜，项羽及其它情形相类者当时绝不会有这份自觉。人类注定要在错误中成长。

最后，项羽蔑视知识或代表了一定的中国社会情绪。少年时代，项羽学书学剑学兵法均浅尝辄止。

在项羽眼里，“书，足以记名姓而已”。可见，知识在其心目中一文不值。

项羽抹杀义帝的功绩一事更在很大程度上代表了中国社会对知识的情绪。他说：“身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”

话虽说的有力，可却不是事实。 义帝是在项梁败死，楚国受重创之后出面主持大计的，他亲自布署了攻秦的两路人马，完成了陈胜、项梁未能完成的大业——灭秦。

设想，如果印刷厂厂长出面否认一本畅销书作者的作用，建筑队长出面否认一个杰出建筑的设计师的作用，一定没有人会信以为真。但项羽的上述言论却能深得人心。

甚至司马迁或者都被其骗住，《史记》就没为义帝立传。无独有偶，刘邦定天下论功行赏厚封萧何，遭到武将们的抵制。

深究起来，对项羽的歧读皆源于司马迁的记叙。特别是将刘项二人相互参看时尤其如此。

当司马迁着力描摹时，项羽总是威武雄壮，气势夺人；刘邦则平淡无奇，甚或猥琐。于是便有阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”之叹。

确实，刘项相争，项羽处处压刘一头。然而，项羽的刚猛无俦恰恰是逆时代潮流而行。

所以，虽然频频取胜，却最终魂断乌江。欲读通项羽，必须读司马迁为刘项二人各自所下的赞语。